Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал


Внедрение статуса объекта глобального наследства для сохранения озера Байкал Озеро Байкал получило статус объекта глобального природного наследства в декабре 1996 года. Значение данного статуса для сохранения уникального озера, позиции Русского страны в части Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал соблюдения норм Конвенции об охране глобального культурного и природного наследства, отношения власти и общества по данным дилеммам, является основанием для осознания и оценки эффективности института глобального наследства в современной Рф и способности Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал его использования для сохранения универсальных глобальных ценностей. ^ Значение статуса объекта глобального наследства 1.1. Правовые нормы и комменты В согласовании со статьей 26 Венской конвенции о праве интернациональных договоров1 «Каждый действующий контракт обязателен для его участников Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и должен ими радиво выполняться». В согласовании со статьей 27 той же Конвенции «Участник не может ссылаться на положения собственного внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».
В статье 31 Федерального закона «О Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал интернациональных договорах Русской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ также установлено, что международные договоры подлежат честному выполнению. В согласовании с Конституцией Русской Федерации (статья 15 часть 4) «Общепризнанные принципы и нормы интернационального права и международные договоры Русской Федерации Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал являются составной частью ее правовой системы. Если интернациональным контрактом Русской Федерации установлены другие правила, чем предусмотрены законом, то используются правила интернационального договора».

Принцип честного выполнения обязанностей представляет собой основополагающую норму, юридически обязывающую Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал субъектов интернационального права радиво производить свои международные права и обязанности, также обеспечивает соответствие внутреннего права стран их обязанностям по интернациональному праву. В случае нарушения государством принципов и норм интернационального права Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал появляется его ответственность как субъекта интернационального права, которая представляет собой обязанность субъекта интернационального права убрать нарушения.

Конвенция об охране глобального культурного и природного наследства была ратифицирована СССР2 в 1988 г. В согласовании с Уставом Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)3 членами истинной Организации являются страны, подписавшие реальный Утомившись. В согласовании с Конвенцией об охране глобального культурного и природного наследства участниками Конвенции являются страны Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, называемые «государства – стороны». В тексте Конвенции прямо говорится о том, что конкретно государства-стороны принимают на себя обязательства, вытекающие из истинной Конвенции, другими словами субъектами отношений, регулируемых Конвенцией, являются страны как Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал субъекты интернационального права (ст. 4, 5, 6). Таким макаром, ответственность как за выполнение Конвенции, так и ее нарушение должно нести правительство.

При инициировании придания статуса Объекта глобального наследства правительство, на чьей местности размещен Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал данный объект, САМО берет на себя обязательства по поддержанию ценностей такового объекта: в согласовании со статьей 4 Конвенции «Каждое государство-сторона истинной Конвенции - признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал культурного и природного наследства, упомянутого в статьях 1 и 2, которое размещено на его местности, возлагается сначала на него. С этой целью оно стремится действовать как методом собственных усилий, очень использующих наличные ресурсы, так и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, в случае необходимости, средством интернациональной помощи и сотрудничества, которыми оно может воспользоваться, а именно, в финансовом, художественном, научном и техническом отношениях.

Присоединяясь к Конвенции об охране глобального культурного и природного наследства, правительство Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал подтверждает, что эти ценности – всеобщие, и все страны должны сотрудничать для их сохранения4: пункт 1 Статьи 6 Конвенции говорит: «Полностью уважая суверенитет стран, на местности которых находится культурное и природное наследство, определяемое в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал статьях 1 и 2, не ущемляя прав, предусмотренных государственным законодательством в отношении обозначенного наследства, страны – стороны истинной Конвенции признают, что оно является всеобщим наследием, для охраны которого все международное общество должно сотрудничать Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал». Не считая того, в Конвенции дано определение самого понятия интернациональной охраны глобального культурного и природного наследства, акцентирующее внимание на «всеобщих усилиях» для его охраны:

«В истинной Конвенции под интернациональной охраной глобального культурного Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и природного наследства понимается создание системы интернационального сотрудничества и помощи для оказания государствам- сторонам истинной Конвенции помощи в усилиях, направленных на сохранение и выявление этого наследия» (Статья 7 Конвенции).

Номинация озера Байкал в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал качестве Объекта глобального наследства сопровождалась определением тех неотложных действий, которые должны решить органы гос власти в целях сохранения целостности Объекта. Выполнение Россией собственных обязанностей по сохранению озера Байкал и, а именно, выполнение критерий включения в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Перечень глобального наследства, рассматривается Комитетом раз в год на собственных сессиях.

Неизменные нарушения норм Конвенции являются основанием для постоянной постановки вопроса на заседаниях Комитета глобального наследства о включении Байкала Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал в Перечень объектов, находящихся под опасностью. Перевод объекта глобального наследства в Перечень глобального наследства, находящегося под опасностью, несет не только лишь утрату государственного плюсы, хотя и это очень значительно для таковой богатой и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал сильной страны, как Наша родина. Есть и другие суровые последствия. А именно, в согласовании с п.3 статьи 6 Конвенции «Каждое правительство – сторона истинной Конвенции обязуется не принимать каких-то намеренных действий, которые Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал могли бы причинить прямо либо косвенно вред культурному и природному наследству, упоминаемому в статьях 1 и 2, расположенному на местности других стран – сторон истинной Конвенции». В этой связи страны – стороны Конвенции не будут иметь Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал права на предоставление кредитов на проекты в Рф, и во-2-х, Наша родина заранее ставит эти страны в двусмысленное положение, заставляя управляющих стран оправдываться перед гражданами собственных государств, которые очень с ревностью Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал относятся как к своим природным богатствам, так и к выполнению интернациональных актов, позволяющих сохранять будущее всего населения земли.

Лаконичный анализ главных норм интернационального права в отношении глобального наследства позволяет констатировать: правительство само берет на Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал себя обязательства по поддержанию ценностей объектов глобального наследства на собственной местности; правительство подтверждает, что эти ценности – всеобщие, и все страны должны сотрудничать для его охраны; правительство берет на себя обязанность исполнять Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал решения уполномоченных органов Конвенции об охране глобального культурного и природного наследства.

^ 1.2. Применение норм Конвенции об охране глобального культурного и природного наследства в Рф
В текущее время статус территорий глобального природного наследства в Рф Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал имеют: Девственные леса Коми, Озеро Байкал, Вулканы Камчатки, Золотые горы Алтая, Западный Кавказ, Куршская коса (по культурному аспекту), Центральный Сихотэ-Алинь, Убсунурская котловина, Природный комплекс заповедника «Остров Врангеля», Плато Путорана, Природный Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал парк «Ленские столбы». Всего в Перечне глобального природного наследства около 200 объектов. Последний объект (Природный парк «Ленские столбы») был включен в Перечень на 36-й сессии Комитета, прошедшей в Санкт-Петербурге в июне-июле 2012 г. Существенное Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал число объектов глобального наследства в Рф, в том числе объектов природного наследства, неизменные инициативы Рф по номинации новых объектов, свидетельствуют о заинтригованности страны, другими словами - для страны данный статус является одним из интересов Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал интернациональной политики. Сразу, Русское правительство часто не исполняет нормы Конвенции и нарушает взятые на себя при номинации отдельных объектов обязательства. Об этом свидетельствует число Русских объектов глобального наследства, которые Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал рассматривались на 36-й сессии Комитета с позиций перевода в Перечень глобального наследства под опасностью (http://whc.unesco.org/archive/2012/whc12-36com-7BAdd-en.pdf), в том числе по объекту Девственные леса Коми Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал (1-ый объект глобального природного наследства в Рф) на сессии был представлен проект решения о переводе его в Перечень под опасностью уже на сегодняшней сессии, а по объектам Озеро Байкал, Вулканы Камчатки, Золотые горы Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Алтая, Западный Кавказ Комитет в собственных решениях по каждому объекту предупредил Российскую сторону о наличии суровых оснований для перевода в Перечень под опасностью в случае, если Русское правительство не уберет опасности универсальным Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал ценностям таких объектов. Понятно, когда опасности объектам глобального наследства появляются в связи со стихийными бедствиями, либо непрекращающимися войнами. В случае нашей страны не существует ни природных, ни военных обстоятельств нарушению государством Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал собственных добровольно взятых на себя обязанностей перед всем миром в отношении 5 из 10 уникальных природных объектов, имеющих статус глобального наследства. При этом нарушения так серьезны, что грозят ценностям, которые правительство обязывалось сохранить. Вообщем Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал деяния Русского страны в отношении всех объектов глобального природного наследства вызывают, само мало, удивление: для чего инициировать номинацию, если через куцее время начинать разрушать эти уникальные местности?
Рекордсменом по нарушениям норм Конвенции Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и невыполнением Россией взятых на себя обязанностей является озеро Байкал. Фактически на каждой сессии Комитета рассматривается состояние озера Байкал. По сей день Наша родина не выполнила свои обязательства по прекращению загрязнения озера отходами Байкальского ЦБК Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, которые она взяла еще при номинировании объекта в 1996 г. В течение практически 10 лет предпринимались пробы организовать замкнутый водооборот, но эти пробы так ничем и не увенчались. В 2008 г. деятельность предприятия Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал по инициативе собственника была в один момент приостановлена, позже снова возобновлена с продолжением сброса стоков в озеро Байкал. При всем этом заявлялось, что это делается только с целью его «цивилизованного» закрытия. Летом 2010 г Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. пообещали ЮНЕСКО закончить загрязнение к декабрю 2012 года. Сейчас же планируется создать программку, рассчитанную на 10 лет, с освоением от 5 до 15 миллиардов. баксов, чтоб типо сделать новое модернизированное предприятие.
Подобная ситуация (в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал части неисполнения взятых при номинации обязанностей) с объектом Девственные леса Коми, где проект добычи золота в центре местности объекта в текущее время перебежал уже в практическую стадию. Русское правительство не только лишь не исполняет взятые Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал на себя обязательства, да и делает новые опасности ценностям глобального наследства: к примеру, проект нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан, который был должен пройти по берегу Байкала; проект газопровода по главным Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал территориям Золотых гор Алтая; реализующиеся проекты для Сочинской олимпиады на местности Западного Кавказа. И тут было бы понятны (но, все же, юридически недопустимы) мотивы страны, если б его территория была очень мала, и нереально Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал было бы отыскать кандидатуру экономическим проектам; но во всех без исключения случаях есть реальные способности реализации проектов без вреда глобальному наследству. В случаях, когда вред объектам глобального наследства появляется по Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал независимым от страны причинам, мировое общество «всем миром» помогает такому государству. Но во всех случаях в Рф само правительство делает новые опасности глобальному наследству. И нарушения, и игнорирование русским государством решений сессий Комитета Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал носят неизменный нрав. Не считая того, Русское правительство употребляет свое воздействие на другие страны для недопущения принятия Комитетом глобального наследства решений в связи с нарушениями Россией требований Конвенции, которые повлекут имиджевые и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал экономические последствия. Пример 36-й сессии известны: невзирая на то, что проект решения Комитета содержал перевод объекта Девственные леса Коми в Перечень под опасностью, только 3 из 21 государства-членов Комитета поддержали данный проект; другие страны Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал изменили формулировку на более мягенькую, избавив Россию от такового решения на сессии, проходившей в Санкт-Петербурге. ^ 1.3. Для чего Рф глобальное наследство: резюме Исследование действий Русского страны в отношении обеспечения «выявления, охраны, сохранения Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, популяризации и передачи будущим поколениям культурного и природного наследия» (статья 4 Конвенции) позволяет сделать последующие выводы: ^ - правительство заинтересовывают ТОЛЬКО наружные атрибуты стиля; - правительство уверено, что заявления и деяния Комитета глобального наследства Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал ЮНЕСКО, общественности и науки, критикующих правительство за нанесение вреда ценностям объектов глобального наследства, никак не воздействую на внутригосударственную устойчивость современного режима; ^ - правительство уверено, что претензии Комитета глобального наследства не повлекут принятия суровых интернациональных Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал решений; - высшие бюрократы страны считают, что откровенное нарушение интернациональных обязанностей Рф не только лишь допустимо, да и является доказательством влиятельности Рф на интернациональной арене; - и самый главный вывод – сохранение универсальных глобальных ценностей Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ни предметом муниципальных интересов, ни ограничением рвения к получению сиюминутных экономических выгод. ^ Отношения страны и других акторов по дилеммам глобального наследства В теории права «государство» - это определенный метод организации общества Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, основной элемент политической системы, организация общественной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения; как субъект интернационального права - основной участник интернациональных отношений Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, включает политическую компанию власти и население с определенной территорией5. Осознание страны в контексте реального исследования – метод организации общественной власти, основанный на системе выполнения общественных и укрытых интересов должностного лица, принимающего окончательные решения власти. Обоснованность Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал данного подхода подтверждается исследованием отношений современного Президента страны со всеми другими муниципальными структурами федерального и регионального уровня и местной власти, с общественностью, наукой, международными организациями. Ниже рассмотрены институциональные вопросы и правоприменение в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал данном контексте по дилеммам сохранения озера Байкал и в качестве поддержания статуса глобального природного наследства, и объекта специального правового регулирования, и местности с особенной системой управления. Осознание технологии выработки и принятия решений Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал по уникальной в природном и правовом отношении местности, позволит выявить реальные и потенциальные способности сторон, и сконструировать предложения для действий по сохранению объектов глобального наследства в рамках имеющейся в Рф системы власти Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. ^ 2.1. Взаимодействие Президента Рф и органов федеральной власти по дилеммам сохранения озера Байкал В распоряжении Президента и Правительства РФ имеются все нужные инструменты, чтоб деятельность ОАО «Байкальский ЦБК», загрязняющая озеро Байкал, была Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал прекращена. Можно инициировать введение конкурсного производства на БЦБК как на предприятии, находящемся в состоянии банкротства, что позволит гарантированно закончить загрязнение озера Байкал этим предприятием. Можно закончить деятельность БЦБК как предприятия, не Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал исполняющего экологические нормы с момента возобновления производства в 2010 г. При всем этом все другие задачки, такие как реализация мотивированных программ, выплаты пособий по безработице и трудоустройство работников, энергообеспечение городка и пр Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. также на сто процентов находятся в сфере возможностей правительства РФ – и как акционера, и как исполнительной власти. Но, правительство не употребляет собственных возможностей для прекращения загрязнения озера Байкал. Напротив, конкретно постановление правительства РФ позволило возобновить Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал деятельность БЦБК со сбросами сточных вод. Выходит так, что продолжение деятельности БЦБК для правительства РФ важнее не только лишь сохранения озера Байкал, да и выполнения собственных интернациональных обязанностей и репутации Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал РФ как стороны Конвенции ЮНЕСКО. ^ Как это разъяснить?
Деяния Президента Рф обширно освещаются в прессе. По дилемме БЦБК более калоритные: подписание постановления № 1 от 13.01.2010, исключающее? создание целлюлозы со сбросами сточных вод в озеро Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Байкал; выражение о том, что он не лицезрел воздействия сбросов БЦБК на озеро во время погружения на «Мирах»; выступление на собрании Географического общества, где заявил, что отходы городка Иркутска больше оказывают влияние на Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал экосистему Байкала, чем сбросы БЦБК; поручение проработать вопрос о переводе в течение 2011 года Байкальского целлюлозно-бумажного комбината на замкнутый цикл водооборота; и в конце концов, 22 ноября 2011 г. Председателем Правительства РФ (сегодняшним Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Президентом Рф) дано поручение о представлении в Правительство РФ до конца первого квартала 2012 года предложений по модернизации и перепрофилированию Байкальского ЦБК. Текст поручения содержит требования о том, что после перепрофилирования на предприятии должны применяться Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал технологии, неопасные для Байкала и прилегающих территорий; не считая того, должны быть сохранены рабочие места для служащих комбината и смежных производств.

По сей день последнее поручение Президента РФ не выполнено Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. В число главных федеральных ведомств, включенных в решение препядствия БЦБК входят Минпромторг Рф, Минэкономразвития Рф, Минприроды Рф, Росприроднадзор, Росводресурсы.

В реальный момент все федеральные ведомства беспристрастно заинтересованы в прекращении современной хозяйственной деятельности БЦБК, при Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал этом, кроме Минпромторга Рф, - в ликвидации предприятия, санации промышленной площадки и совместимых с уникальными качествами озера Байкал направлений развития региона. Все же, система гос власти устроена таким макаром, что Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал свои позиции руководители ведомств высказывают или в кулуарах, или на непубличных совещаниях; а при прямых указаниях высочайшего уровня должностных лиц Правительства РФ и тем паче, оценках, высказываемых Президентом страны, в том числе и ранее в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал ранге председателя Правительства - прямо обратные позиции собственных ведомств.

Различие позиций ведомств и высших должностных лиц страны, также способы преодоления этих разногласий, можно показать на 2-ух ярчайших примерах: один – из Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал прошедшего, другой – из реального.

1-ый – принятие решения по нефтепроводу Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), одной из главных позиций которого было подтверждение правовой легитимности (исходя из убеждений защитников проекта) трассы по берегу Байкала Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. Такая позиция строилась на неопределенности границ центральной экологической и водоохраной зоны озера Байкал в купе с установленным правительством РФ запретом прокладки нефтепроводов в границах центральной зоны. В течение 2005 г. Минприроды Рф производило Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал разработку и согласование проекта нормативного акта Правительства РФ по установлению границ экологических зон Байкальской природной местности; и с момента начала гос экспертизы проекта ВСТО спецам было понятно, что границы центральной зоны и правовая Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал легитимность трассы ВСТО по берегу Байкала – вещи взаимоисключающие. Все же, все без исключения федеральные ведомства, включая Минэкономразвития, Минпромэнерго и другие согласовали границы, предложенные Минприродой Рф и разработанные Сибирским отделением РАН. Таким макаром федеральные ведомства Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и подписывающие официальные документы руководители практически участвовали в разработке правовых оснований для запрета реализации продвигаемого Транснефтью проекта трассы ВСТО. Главную роль в подготовке данного постановления Правительства РФ, также в разработке критерий его Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал срочного принятия играл прошлый заместитель Министра природных ресурсов В. Степанков, который курировал данный вопрос, также подписал проект текста конфигураций в Федеральный закон «Об охране озера Байкал», устанавливающий аспекты отнесения местности Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал к центральной экологической зоне. Данные конфигурации были включены в проект закона, провождающий принятие Аква кодекса Русской Федерации весной 2006 г.; при этом управляющий профильного Комитета Гос Думы и Правового управления Гос Думы Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал (и не только лишь) также понимали сущность и последствия данных решений и на сто процентов их поддерживали. И Аква кодекс, и провождающий Федеральный закон, включающий дополнения в ФЗ «Об охране озера Байкал Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал» были приняты, оформлены и ориентированы в Совет Федерации. Но через некоторое количество дней в Транснефти узнали об этом: С. Вайншток пошел к Президенту РФ, было дано указание возвратить принятый закон, получить согласование Минприроды и исключить Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал нормы по аспектам установления центральной экологической зоны на Байкале. Практически все было выполнено: закон был возвращен, нормы по Байкалу сняли, оставив только норму в Аква кодексе о том, что водоохранная зона озера Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Байкал устанавливается Федеральным законом «Об охране озера Байкал», проект постановления Правительства РФ об установлении границ центральной экологической зоны положили под сукно, а заместителя Министра В. Степанкова уволили.

2-ой пример – это Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал разработка и действие Приказа Минприроды Рф № 63 от 5 марта 2010 г., зарегистрированный в Минюсте РФ 7 июня 2010 г. "Об утверждении нормативов максимально допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и списка вредных веществ, в том Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал числе веществ, относящихся к категориям особо небезопасных, высокоопасных, небезопасных и равномерно небезопасных для уникальной экологической системы озера Байкал". Байкальский ЦБК в силу технологических и технических критерий не способен выполнить общепринятые нормы Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, потому его работа с правовых позиций нелегальна. Менеджмент и собственники БЦБК, поддерживаемые Минпромторгом Рф практически полгода торпедировали регистрацию этого Приказа в Минюсте Рф, все же, регистрация свершилась. Тут также выслеживается схема действий федеральных ведомств Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, косвенными методами пытающихся защитить свои реальные интересы. Минприроды Рф по сей день держит позиции по данному приказу, не позволяя внести в него конфигурации. Следует увидеть, что и в случае Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал отсутствия норм реального Приказа, по общероссийскому экологическому законодательству, работа Байкальского ЦБК находится за пределами правового поля.

Приведенные примеры позволяют прийти к выводу об отсутствии способности у федеральных ведомств производить свои возможности, о принужденном нраве Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал согласований, которые им приходится давать по дилеммам, связанным с хозяйственными проектами на Байкале, и, в то же время, о реальной заинтригованности в сохранении природы, заставляющей их действовать косвенными способами.
^ 2.2. Взаимодействие органов федеральной и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал региональной власти по дилеммам сохранения озера Байкал
Правительство Иркутской области не является акционером ОАО «Байкальский ЦБК». Но 1-ый заместитель председателя Правительства Иркутской области В. Пашков в текущее время заходит в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал состав Совета директоров акционерного общества. Ответственность Правительства Иркутской области сначала связана с решением соц и инфраструктурных заморочек городка, также разработкой и реализацией мер и программ по развитию региона, а именно – по городку Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Байкальску, включенному в федеральную программку по моногородам.

Функционирование Байкальского ЦБК негативно оказывает влияние на эффективность проектов, реализуемых в Республике Бурятия. Сначала это касается сотворения особенной экономической зоны, также проектов по производству Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал бутилированной байкальской воды, так как как у инвесторов, так и у современных и будущих потребителей продукции и услуг всегда будут вопросы о воздействии отходов БЦБК на экосистему Байкала. Фактор БЦБК, непременно, будет снижать цены на Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал услуги особенной экономической зоны, а часть инвесторов и туристов просто не придут в ОЭЗ на Байкале.

Муниципалитет городка Байкальска находится в положении необходимости соответствовать интересам и областной власти, и собственникам Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал градообразующего предприятия, и в данной ситуации – не утратить доверия населения городка. В этой связи трудно добиваться от городских властей проведения своей политики по дилемме БЦБК. Все же, власти Байкальска довольно интенсивно вместе с Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал правительством Иркутской области прорабатывают и участвуют в реализации программки освобождения городка от монозависимости. Но и приветствуют продолжение работы БЦБК как возможность сиюминутного поступления доходов в городскую казну.

Руководители Иркутской области и муниципалитет Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал всегда проводили политику дистанцирования от главных заморочек Байкальска, с одной стороны заявляя о необходимости охраны Байкала и сотворения критерий для реализации проекта особенной экономической зоны, а с другой стороны, апеллируя к тому, что Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал у области нет принадлежности в акционерном обществе «Байкальский ЦБК», перекладывая ответственность на федеральные власти, и согласовывая все документы для продолжения функционирования предприятия со сбросами в Байкал. Но пример бывшего губернатора Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Иркутской области А. Тишанина, который в период решения вопроса по нефтепроводу ВСТО открыто заявлял Президенту Рф о необходимости переноса трассы нефтепровода, свидетельствует о суровом потенциале региональной власти в случае, если она Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал готова предложить определенные проекты решения трудности. Сегодняшний губернатор Иркутской области С. Ерощенко высказывается открыто о необходимости закрытия предприятия и альтернативного развития городка, обещая в течение текущего года доложить Президенту страны обоснования таких других вариантов. В Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал то же время областное Правительство продолжает исполнять все поручения федеральной власти, содействуя продолжению сброса сточных вод в Байкал и, несмотря на то, что такие деяния противоречат заявлениям губернатора области. И до Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал того времени, пока не будет изменен данный вектор действий в отношении БЦБК (продолжение действующего производства), можно предсказывать с большой вероятностью, что региональные бюрократы будут также давать все, заранее нелегальные, разрешения на Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал продолжение деятельности предприятия, и будут повторять самые несуразные выражения федеральных чиновников типа «открываем, чтоб закрыть».

Степень свободы федеральных ведомств и региональных органов власти мала, практически они являются заложниками принимаемых сегодняшним Президентом Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал РФ решений, и даже имея свою позицию, которая соответствует мотивированным задачкам собственных органов власти, они не имеют способности доказывать свою позицию перед высшим должностным лицом страны.

Система отношений в Русском государстве по вопросам озера Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Байкал не может отличаться от других объектов глобального природного наследства, что стопроцентно подтверждается отсутствием уникальности Байкала в ряду других объектов, которые могут быть включены в Перечень объектов, находящихся под опасностью.
^ 2.3. Правительство Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и общественность
Публичные организации не имеют императивных возможностей, в то же время их воздействие на принятие решений муниципальными органами и на поведение бизнес структур нельзя недооценивать. Это самые поочередные акторы в действиях по прекращению Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал сбросов Байкальским ЦБК. И конкретно благодаря публичным организациям и средствам массовой инфы удается отыскать возможность вынудить высших чиновников высказаться по дилемме БЦБК. А именно, конкретно рассмотрением на Совете по правам человека Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и штатского общества удалось поднять новейшую волну дискуссии по БЦБК, созвать Междуведомственную комиссию по Байкалу, вынудить ведомства рассматривать возможность закрытия предприятия.

Деяния публичных организаций носят полный нрав и включают: активную работу со Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал средствами массовой инфы; роль в почти всех совещательных структурах в качестве членов этих комиссий и советов, создаваемых органами власти, к примеру, в Совете по правам человека при Президенте РФ, публичных советах Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал ряда федеральных ведомств; в состав консультативных органов при двадцатке; при помощи приверженцев разрабатываются самостоятельные проекты, экспертные заключения, аналитические обзоры и др. Статус ряда организаций имеет таковой вес, что 1-ые управляющих федеральных ведомств конкретно сотрудничают Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал с ним; Комитет глобального наследства ЮНЕСКО всегда запрашивает мировоззрение организаций по каждому российскому объекту глобального наследства, в том числе и по Байкалу.

Отдельная сфера работы публичных организаций – организация митингов и коллективных воззваний Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал в органы власти, сначала, в адресок первых лиц страны, с заявлением позиции общества по дилеммам охраны среды. Неувязка БЦБК всегда является главный во всех выступлениях общества: воззвание к ЮНЕСКО с призывом востребовать Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал закрытия БЦБК подписало около 125 000 человек из различных государств, протестное письмо Президенту Д. Медведеву подписали более 150 организаций; заявление «Руки прочь от защитников Байкала!», направленное Генпрокурору РФ, подписали около 200 неправительственных организаций; на иркутском Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Интернет-ресурсе Бабр.ру за закрытие БЦБК проголосовали около 30 000 человек6.

В отношении объектов глобального наследства Гринпис практически не имеет кандидатуры: действует особая программка «Всемирное наследие»; работает очень квалифицированная группа служащих, также волонтеры Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, которые ведут взаимодействие и с международными организациями, в том числе конкретно с ЮНЕСКО и Комитетом глобального наследства, и с публичными организациями в Рф; производит компанию и координацию работы по данному направлению.


^ 2.4. Правительство и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал наука

Императивных возможностей для официального роли в решении заморочек объектов глобального наследства, в том числе и озера Байкал научные организации не имеют. В то же время, есть ряд инструментов, позволяющих Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал влиять на принятие решений: ряд управляющих и служащих Сибирского отделения РАН являются членами Междуведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал; Правительство и отдельные министерства Иркутской области повсевременно консультируются с учеными СО РАН Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал по рассматриваемым вопросам; консультации управляющих и профессионалов СО РАН осуществляются и на уровне Правительства РФ, и для отдельных федеральных ведомств, сначала – Минприроды Рф и Росприроднадзора. Не считая того, в состав рабочих групп по отдельным Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал вопросам охраны озера Байкал, обычно, врубаются представители СО РАН. Приведенные инструменты воздействия, непременно, опосредованы, но позволяют сформировать мировоззрение тех профессионалов и управляющих органов власти разных уровней, которые заранее не ангажированы теми акторами Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, которые заинтересованы, а именно, в продолжении производства на Байкальском ЦБК хоть какой ценой.

Реальными инструментами воздействия остаются способности информирования о собственной позиции в рамках временами проходящих в Иркутске совещаний с ролью Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал первых лиц страны, воззвания с официальными письмами к Президенту, Правительству, в отдельные ведомства, комитеты Гос Думы Федерального Собрания РФ, также открытая публикация собственной позиции в средствах массовой инфы и комменты к Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал действиям органов власти и бизнеса по дилемме БЦБК.

В текущее время ситуация на комбинате так плоха и открытое давление общества так велико, что главные ведомства практически выступают также за закрытие. В то же время, менеджмент Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал БЦБК, отдельные императивные органы и руководители при декларации всех решений по продолжению производства целлюлозы на БЦБК, всегда в качестве обоснования ссылаются на мировоззрение ученых. Имея в виду, что ситуация критичная, позиция СО Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал РАН стопроцентно едина и сформирована, и желая предупредить и дезавуировать поддельные ссылки на "представления ученых", позиция СО РАН была размещена в открытой печати.

Принципно необходимыми причинами в открытости рассмотрения варианта закрытия Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал предприятия явились выступления в печати с единой позицией всех почетаемых представителей науки Сибири; открытое и цитируемое в прессе заседание Совета при Президенте по штатскому обществу и правам человека; активные деяния публичных организаций Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал; неизменные и квалифицированные публикации в средствах массовой инфы.
^ 2.5. Правительство и международные организации
ЮНЕСКО в согласовании с Конвенцией о глобальном культурном и природном наследстве, раз в год рассматривает вопрос о соблюдении Россией Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал истинной Конвенции по озеру Байкал. Комитет глобального наследства официально предупредил Российскую сторону на 35 и 36 сессиях Комитета (Париж, 2011; Санкт-Петербург, 2012) о способности включения озера Байкал в Перечень объектов, находящихся под опасностью. Ниже приведены цитаты Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал из решения 36 сессии Комитета, которые фиксируют прямые требования к Российскому государству, что является уникальным случаем в практике ЮНЕСКО:

«Решение: 36 COM 7B.22 Озеро Байкал (Русская Федерация)

Комитет глобального наследства,



4. Просит страну – участницу Конвенции Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал в случае, если внедрение замкнутого водооборота не будет обеспечено к декабрю 2012 г, закрыть Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБК), и считает, что продолжающаяся деятельность БЦБК без принятия соответственных мер в связи со значимым Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал нехорошим воздействием на окружающую среду будет представлять верно определенную опасность для выдающейся универсальной ценности объекта, что определено параграфом 180 Операционного управления;



11. ^ Не считая того просит страну – участницу Конвенции представить в Центр глобального Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал наследства к 1 февраля 2013 г., отчет о состоянии сохранности всех составляющих ООПТ объекта, включая Забайкальский и Прибайкальский национальные парки, также по выполнению пт, изложенных выше, для исследования Комитетом глобального наследства на собственной Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал 37-й сессии в 2013 г, с целью рассмотрения, при отсутствии значимого прогресса, включения объекта в Перечень «Всемирное наследство под угрозой».

Результативность действий ЮНЕСКО довольно высока: это подтверждается и фактическими примерами по отмене решения о прокладке нефтепровода Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал по берегу озера Байкал в 2006 г., что в значимой степени было результатом очень активной позиции этой интернациональной организации7.
^ Сохранение объектов глобального наследства в рамках имеющейся в Рф системы власти 3.1. Как воздействовать на Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал правительство: пример фуррора
Самым звучным фуррором воздействия общества на власть, связанного с озером Байкал, явилось изменение трассы нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий океан в 2006 году. Этот фуррор не только лишь Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал в отношении Байкала, это показатель действенных действий по экологическим дилеммам, и даже – дилеммам штатского общества.

Возможность заслуги такового результата была базирована на существовании независящей гос экологической экспертизы, которая гарантировала получение полной инфы о проекте и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал конкретное роль профессионалов в экспертизе. Проф и независящая позиция ученых позволила доказать экологическую и техно недопустимость прокладки трассы нефтепровода по берегу уникального озера. Но, невзирая на официально принятое отрицательное решение гос экологической Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал экспертизы по представленному проекту, власть использовала причины отсутствия точных норм законодательства и прозрачной технологии принятия решений федеральными ведомствами. В итоге, методом ряда манипуляций, принятое отрицательное решение гос экологической экспертизы было заменено на Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал положительное, и утверждено уполномоченным федеральным органом власти.

В этот момент усилия науки и общественности были поддержаны очень активным публичным движением с многомилионными демонстрациями не только лишь в Иркутске, да и в почти Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал всех городках Рф, официальными воззваниями Комитета глобального наследства ЮНЕСКО в адресок управляющих Русского страны, официальными и неофициальными воззваниями и переговорами отдельных федеральных чиновников высочайшего уровня и управляющих органов власти Иркутской области с Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Президентом Рф, открытыми письмами отдельных ученых и коллективных писем всех учреждений Сибирского отделения РАН, конкретным ролью во всех действиях ведущих публичных организаций, отсутствием в тот период запретов в сети Веб, активной позицией Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал сми, позволивших членам гос экологической экспертизы донести беспристрастную и полную информацию до всех заинтересованных лиц. Поводом для конфигурации решения лично Президентом Рф стала информация о планах Канцлера Германии поднять вопрос о нефтепроводе Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал на личной встрече с Президентом Рф в Томске в апреле 2006 г. Современная трасса нефтепровода совпадает с предлагавшимся наукой и профессионалами проектом. Изменение трассы нефтепровода, невзирая на декларируемую информацию об удорожании строительства Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, по оценкам экономистов, позволило не только лишь уменьшить расходы, да и значительно повысить международные рейтинги лично Президента Рф.

Но, беспристрастная возможность получения достоверной инфы независящими и не всегда управляемыми членами гос Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал экологической экспертизы, привела к действиям власти по ликвидации данного самостоятельного института: изготовлено это было в связи с началом реализации олимпийского проекта по Сочи. Таким макаром, современные способности воздействия науки и общества на реализацию больших Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал хозяйственных проектов принципно сократились. Практическое отсутствие инструментов воздействия на принятие муниципальных решений в современный период показывает ситуация с возобновлением работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината со сбросами сточных вод в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал озеро Байкал.

Главным фактором, с большой вероятностью, в предотвращении гибельного для Байкала проекта стал экономический фактор. Конкретно данный фактор мог стать сокрытым мотивом крутого конфигурации позиции первых лиц страны по трассе нефтепровода и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал безоговорочной и очень резвой масштабной корректировки проекта. Такая позиция обосновывается исследовательскими работами Сибирского отделения РАН и открытыми докладами РАН в 2006 г. Расчеты, выполненные институтами СО РАН, проявили, что цена строительства нефтепровода по представленному на Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал экспертизу в 2005 г. варианту в сопоставлении с вариантом, предлагавшимся СО РАН (реализованный в текущее время, и размещающийся за пределами Байкальской рифтовой зоны), «за счет исключения усиления конструкций в зоне 10-балльной Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал сейсмики и тектонических разломов, сократится на 390 млн. долл., а за счет более комфортного географического положения, уменьшит на 270 км трассу нефтепровода Талаканское НМ – Верхне-Чонское НМ – Усть-Кут ценой 400-405 млн.долл.»8. Был предложен и обусловлен Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал вариант прокладки нефтепровода повдоль р. Елены: от г. Усть-Кут трасса идет в северо-восточном направлении по левому берегу р.Елена (за водоохраной зоной), по маршруту нефтепровода от г.Усть-Кут до Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Талаканского месторождения, уже запроектированного тогда компанией «Сургутнефтегаз» и согласованного всеми муниципальными инстанциями, что значительно уменьшает сроки проведения проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ. Потом трасса обходит г. Ленск Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал с северной стороны, дальше до г. Алдан, пересекает р. Елена в районе г. Олекминск, идет до п. Тында. По маршруту данной трассы меньшее количество пересечений с водотоками (единственное скрещение с большой рекой Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал – р. Елена), сейсмичность менее 6 баллов, отсутствие курумов, оползней. Данный маршрут проходит за пределами Байкальской рифтовой зоны, огибает горные хребты, проходит по территориям с низкой (менее 6 баллов) сейсмичностью. Трасса нефтепровода проходит в конкретной Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал близости к осваиваемым месторождениям, размещенным на юге Республики Саха (Якутия), что позволяет ускоренными темпами развивать новые месторождения и улучшает экономические характеристики Проекта «Расширение трубопроводной системы ВСТО» за счет сокращения сроков окупаемости. Таким макаром Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, не глядя на общее удлинение трассы Трубопроводной системы ВСТО, удельная цена строительства 1-го километра нефтепровода существенно понижается по сопоставлению со строительством в границах Байкальской рифтовой зоны, также существенно увеличивается экологическая безопасность и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал надежность объекта в целом.

26 апреля на совещании в Томске «О социально-экономическом развитии регионов Сибирского Федерального округа», Президентом РФ В. Путиным было принято решение о переносе трассы нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» за границы Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал водосборной зоны о.Байкал, чтоб на сто процентов исключить возможность загрязнения озера Байкал. Во выполнение поручения Президента Рф В.В.Путина ОАО «Транснефть» уже 24 мая представило на рассмотрение Администрации Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Иркутской области декларацию о намерениях строительства объекта «Расширение трубопроводной системы Восточная Сибирь – Тихий океан» новый вариант прохождения трассы нефтепровода, аналогичный варианту, предлагаемому СО РАН с 2004 г.

^ 3.2. Почему не удается закрыть БЦБК

После остановки предприятия в октябре Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал 2008 г. в связи с убыточностью, ситуация до конца 2009 г. развивалась по нулевому сценарию: предприятие стояло, собственники под давлением уволенных работников с трудом исполняли требования законодательства по выплатам, областная власть занималась Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал теплоснабжением городка, федеральная власть проводила совещания; ученые и публичные организации производили варианты развития городка, которые власть игнорировала. Невзирая на усилия Сибирского отделения РАН, общественности и органов власти Иркутской области, федеральная власть до конца 2009 г Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. решений не воспринимала. Для большинства принятие постановления № 1 от 13 января 2010 года, которым практически Байкальскому ЦБК было разрешено сбрасывать сточные воды в Байкал, было внезапно.

Современное состояние задачи: предприятие убыточно, модернизация его бесперспективна по Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал экологическим и экономическим чертам, на техническом уровне не способно работать в рамках действующего законодательства. Существование БЦБК не позволяет планировать развитие всего региона. Закрытием трудности может быть только его ликвидация: никакое Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал другое, принятое на любом уровне, решение не будет воспринято ни русским, ни интернациональным обществом как законное, и потому – не будет окончательным. Все же, данное решение не принимается, и, несмотря на дискредитацию экономической Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и экологической политики страны, необъяснимость мотивов этой политики, предприятие продолжает выпускать убыточную продукцию и загрязнять озеро Байкал.

Наибольшие опасности развитию региона представляет бездействие федеральной власти. В критериях, которые сделаны вокруг Байкальского ЦБК, когда принятие Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал решений по будущему предприятия и, в качестве следствия, будущему городка Байкальска, вполне замкнуто на высшее управление страны, отсутствие такового решения вынуждает и федеральные ведомства, и областные и городские власти, собственников и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал кредиторов предприятия, население городка и практически всей страны ощущать себя в состоянии неопределенности.

Конкретно непринятие никаких решений позволяет заинтересованным лицам «пользоваться ситуацией» и выжимать последнее из уже находящегося в состоянии экологического и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал экономического банкротства комбината. Удельные сбросы сточных вод в сопоставлении с 2000-ми годами выросли более чем в 2 раза. Это с высочайшей вероятностью может окончиться реальной экологической и социальной катастрофой. Одной из более принципиальных Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал заморочек является ликвидация хранилищ отходов производства БЦБК, скопленных за более чем 40 лет хозяйственной деятельности в критериях высочайшей сейсмической и селевой угрозы местности.

Разумного разъяснения узловой предпосылки принятого на высшем уровне и продолжающего Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал реализовываться решения отыскать не удается. Все же, должны быть интересы, которые для первых лиц страны являются так необходимыми, что позволяют сознательно нарушать и международные конвенции, и русское право; игнорировать мировоззрение всего Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал мирового общества и населения Рф; и осознавая экономическую бесперспективность данного предприятия, вынуждать федеральные ведомства и чиновников не решать положенные в согласовании с законодательством деяния, а кредиторов и собственников Байкальского ЦБК принимать и производить заранее Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал нерентабельные себе решения.

 Решение о будущем БЦБК, а практически – о будущем озера Байкал принимается на данный момент. Главный момент: закрытие либо модернизация (а по сути просто продолжение производства либо затягивание Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал умирания - зависимо от цен в Китае и вероятности техногенной аварии в связи с изношенностью оборудования либо природными селями, землетрясением и пр.). Наши общие усилия (науки, публичных организаций, людей, ЮНЕСКО, и даже Минприроды в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал части противодействия изменению Приказа по особым нормативам допустимых воздействий на экосистему озера Байкал) стали важным фактором для современных действий федеральных органов власти в отношении перспектив БЦБК.

Некие новые и положительные конфигурации связаны Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и с ролью Минэкономразвития Рф в качестве головного федерального ведомства по определению перспектив разрешения трудности БЦБК. А именно, в марте т.г. состоялось воззвание Минэкономразвития к Сибирскому отделению РАН с просьбой Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал откомментировать отдельные вопросы, связанные с проектом. Прямо за Минэкономразвития в адресок СО РАН обратилось и Росимущество (обладатель 49% муниципальных акций БЦБК), потом на некие совещания по данному вопросу стали приглашать Минэкономразвития, Минпромторг и Минприроды Рф Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. Таким макаром, мы оказались в позиции, когда мировоззрение науки рассматривается сразу с позицией менеджмента и собственников предприятия.

Рассмотрения вопроса по озеру Байкал и другим объектам глобального природного наследства в Комитете глобального Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал наследства ЮНЕСКО все представители федеральных ведомств, Иркутской области и Республики Бурятия, Гос Думы ожидали. На сессию Комитета в Санкт-Петербург прибыли представители и федеральных, и региональных ведомств на уровне заместителей министров. Статус председателя Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Комитета, который в 2012 г. занимает Русское правительство, также некие личные происшествия (см. п.1.2) позволили получить некие уступки в решении 36-й сессии Комитета. Все же, решения Комитета были очень жесткие по Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал всем рассматриваемым русским объектам. До реального момента реакции федеральной власти на эти решения не последовало.

^ 4. Внедрение статуса объектов глобального наследства для вынуждения страны решать деяния по сохранению универсальных глобальных ценностей таких территорий
^ 4.1. Правовые Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал вопросы Конвенции Сторонами Конвенции о глобальном наследстве является подавляющее большая часть государств мира, что предназначает ее реализацию средством разных форм "мягенького права", в большой степени характерных интернациональным организациям. Фактически большая часть Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал норм интернационального права реализуется государствами без помощи других. Внедрение «мягкого права» в отношении интернациональных норм по Глобальному наследству должно сопровождаться ролью и инициативами в формировании и корректировке интернационального законодательства и вербование интернациональных Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал профессионалов к формированию русского законодательства.
На 36 сессии Комитета глобального наследства было принято решение о внесении корректировок в Конвенцию об охране глобального культурного и природного наследства в целях совмещения ее норм с обязанностями по Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал устойчивому развитию, что явилось следствием Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» (к примеру, Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию, Повестке денька на ХХI век, Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, Йоханнесбургском плане Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал выполнения решений и итоговых документах Комиссии по устойчивому развитию).
Опыт принятия решений по озеру Байкал как объекту глобального наследства также свидетельствует о необходимости совершенствования Конвенции, внесении новых и корректировке действующих норм Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал в части более точных формулировок гарантий и требований, реальных санкций за нарушения, в том числе – экономических и др. Действующая Конвенция о глобальном наследстве очень лаконична и приклонна по отношению к государствам – участникам Конвенции Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. И это понятно: ведь объект врубается в Перечень глобального наследства по ходатайству самого страны, на местности которого размещено мировое наследство, потому подразумевается, что такое правительство более всех других будет охранять глобальное Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал наследство. К огорчению, часто появляются трудности сравнения экономических выгод от реализации хозяйственных проектов и выполнения требований охраны уникальных природных комплексов. И решения принимаются не в пользу экологии.
Потому нужно в Конвенцию Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал заместо размытых норм и косвенных намеков внести прямые запреты, также установить конкретный механизм экспертизы и согласования суровых государственных проектов на международном уровне в случае, когда могут быть затронуты ценности объектов глобального наследства Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. Такая норма повысит и статус самой Конвенции. Непременно, нужно создать законный механизм проведения интернациональной экологической экспертизы. Не считая того, целенаправлено ввести обязательность страхования экологического риска для хозяйственных проектов, осуществляемых на местности глобального наследства, и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал обозначенные издержки включать в экономические характеристики проектов.

Принципной неувязкой реализации Конвенции по глобальному наследству является отсутствие доступа к инфы. Потому одна из резолюций Санкт-Петербургского форума неправительственных организаций (22-24.06.2012) была посвящена данному Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал вопросу. В контексте Конвенции предлагается, чтоб «Центр глобального наследства публиковал все имеющиеся документы по номинациям, планы управления и отчеты о целях мониторинга в открытом доступе сходу после их получения, включая все имеющиеся документы Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал по номинациям, планы управления и отчеты мониторинговых миссий, которые еще не были опубликованы»9.

Специальные требования к объектам глобального наследства нереально отделить от регламентации природопользования и других территориальных вопросов. Потому Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал неувязка согласования интернациональных Конвенций животрепещуща. А именно, для озера Байкал, как и других аква объектов, принципным является согласование норм с Конвенцией по охране и использованию трансграничных водотоков и интернациональных озер. К примеру, одной из Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал вновь появившихся современных заморочек стали планы Монголии об использовании вод реки Селенги для орошения, что несет суровую опасность экосистеме Байкала. В этой связи вопросы устойчивого управления аква ресурсами и связанными с Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал водой экосистемами, экологизация экономики на базе заслуги лучших доступных технологий конкретно связаны и оказывают обоюдное воздействие на трудности сохранения объектов глобального природного наследства.
^ 4.2. Правовые вопросы в государственном праве Статьей 5 Конвенции о Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал глобальном наследстве определяются требования к государствам-сторонам Конвенции в целях обеспечения действенной охраны и сохранения, также популяризации культурного и природного наследства, размещенного на их местности, включающие:
«(a) проведение общей политики, направленной на придание Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал культурному и природному наследству определенных функций в публичной жизни и на включение охраны этого наследства в программки общего планирования;

(b) учреждение, если они еще не сделаны, на собственной местности одной либо нескольких служб Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал по охране, сохранению и популяризации культурного и природного наследства, располагающих подходящим персоналом и средствами, позволяющими делать возложенные на их задачки;

(c) развитие научных и технических разработок и исследовательских работ и улучшение способов Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал работы, позволяющих государству устранять угрозы, угрожающие его культурному и природному наследству;

(d) принятие соответственных юридических, научных, технических, административных и денежных мер для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления этого наследства; и

(e Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал) содействие созданию либо развитию государственных либо региональных центров подготовки в области охраны, сохранения и популяризации культурного и природного наследства, также поощрять исследования в этой области».

Ни одно из вышеприведенных требований Конвенции в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Рф не исполняется. Комплексно трудности управления в данной области были снова проанализированы на Санкт-Петербургском Форуме, одна из резолюций которого посвящена угрозам природному наследству, усугубляемым последующими факторами:

«– отсутствием единой гос политики Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал в отношении сохранения объектов глобального наследства;

– отсутствием государственного законодательства, обеспечивающего защиту объектов глобального наследства на уровне страны-участницы;

– отсутствием административного механизма защиты и управления объектами глобального наследства;

– отсутствием планов по управлению, соответственных управляющих Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал структур и выделения ресурсов для объектов глобального наследства;

– коммерческим воздействием и правовым нигилизмом властей, отвечающих за принятие решений, связанных с контролем над объектами глобального наследства;

– несоблюдением законодательства и/либо реформированием законодательства, снижающим Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал уровень правовой защиты объектов глобального наследства;

– отсутствием (в неких случаях) точных границ объектов глобального наследства и их буферных зон;

– отсутствием общедоступной инфы (в том числе картографической) о границах, буферных зонах Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и налагаемых в связи с этим ограничениях на ведение хозяйственной деятельности на местности объектов глобального наследства и в границах буферных зон;

- недочетом пропаганды и инфы о преимуществах статуса «объект глобального наследия».

Одной из принципных заморочек Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал для Рф является сложившаяся практика правоприменения в Рф, допускающая невыполнение либо заведомое игнорирование действующего законодательства на всех уровнях власти. Нужно формирование общей правовой культуры исполнительной и законодательной власти, которое предполагает Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал обязательное соблюдение Конституции и ратифицированных интернациональных договоров; неигнорирование официальных воззрений и заявлений интернациональных организаций, сначала - межгосударственных, конструктивное и доброжелательное сотрудничество с ними. К огорчению, эти принятые правила в текущее время в ряде Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал всевозможных случаев игнорируются как федеральными органами власти, так и бизнес – структурами. К примеру, ратифицированные международные акты и действующая Конституция Рф не помешали Министерству зарубежных дел Рф в официальном письме по поводу проекта нефтепровода «Восточная Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Сибирь - Тихий океан» заявить о необязательности выполнения принятых на себя Россией обязанностей в согласовании с Конвенцией об охране глобального культурного и природного наследства. В текущее время уполномоченные органы власти часто выдают Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал разрешения на водопользование, сбросы, выбросы Байкальскому ЦБК, который не исполняет? и не способен работать в рамках действующего законодательства. И ни один из чиновников либо уполномоченных органов власти не несет ответственности за нарушение Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал русского законодательства и интернациональных договоров.
Реальным фактором, содействующим преодолению правового нигилизма и увеличению удельного веса имплементированных в национальное законодательство международно-правовых норм и эталонов, может стать международно-правовая унификация, носящая прямой Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал наднациональный нрав, которая является более жесткой и подразумевает "продвинутое" сотрудничество стран в почти всех сферах. Все же, статус универсальной глобальной ценности, который определен Конвенцией о глобальном наследстве, способен быть объектом международно Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал-правовой унификации отдельных норм государственного законодательства стран, являющихся сторонами данной Конвенции. Целесообразна разработка и принятие в рамках Конвенции типового закона об объектах глобального наследства, устанавливающего обязательность соответственных государственных законов и определяющих главные вопросы для регулирования Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал – установление границ объектов и режимов регламентации деятельности и развития, систему управления, международную экспертизу проектов, непременное страхование экологического риска и др.
Суровые препядствия поддержания статуса объектов глобального природного наследства в Рф, предназначили Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал принятие 36-й сессией Комитета советов в адресок Русского страны последующего содержания: «Рекомендует, чтоб все юридические вопросы, касающиеся природных объектов наследства в Русской Федерации, которые состоят из ООПТ федерального и регионального Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал уровня, решались на базе всеобъятного государственного законодательства для защиты и управления объектов глобального природного наследства с целью обеспечения выполнения государством – участницей Конвенции собственных обязанностей по Конвенции и, не считая того, просит страну – участницу Конвенции провести Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал семинар на высочайшем уровне для помощи в развитии такового законодательства при консультациях с Центром глобального наследства и МСОП». Такая рекомендация включена в решения сессии по объекту «Девственные леса Коми Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал» (п. 13 соответственного решения), «Озеро Байкал» (п. 10 соответственного решения), «Золотые горы Алтая» (п. 12 соответственного решения), «Вулканы Камчатки» (п. 8 соответственного решения).

Семинар на высочайшем уровне может быть предварить разработкой и интернациональной оценкой концепции и главных Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал норм специального законопроекта для Рф и типового акта для всех государств-сторон Конвенции с тем, чтоб на нем провести обсуждение и согласовать концептуальные положения таких актов. Целенаправлено также к последующей сессии Комитета глобального Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал наследства (к лету 2013 г.) выработать главные нормы и оценить их действенность на примере 1-го из объектов, к примеру – озера Байкал.

^ 4.3. Новый институт воздействия на решения Комитета по глобальному наследству – «Наблюдатели за глобальным Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал наследием»

Главными неуввязками действующих институтов воздействия, а именно Интернационального союза охраны природы, который является головной экспертной организацией по объектам природного наследства, являются закрытость, кулуарное принятие решений, зависимость от органов власти Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал государств-сторон Конвенции. Неправительственные организации же имеют достоинства в части независимости, познания заморочек территорий изнутри, реального энтузиазма к сохранению глобального наследства (это их задачка, решение которой оценивают граждане), заинтригованности в вербовании независящих беспристрастных Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал и проф профессионалов – профессионалов.
В первый раз за 40 лет существования Конвенции ЮНЕСКО об охране глобального культурного и природного наследства, состоялся Интернациональный форум неправительственных организаций «Защита объектов глобального наследия», проходивший в преддверии 36 сессии Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Комитета в Санкт-Петербурге, который собрал более 100 представителей публичных организаций и штатских активистов из 24 государств мира. Состав участников, процесс обсуждения и выработки решений носил очень компетентный, полный и благожелательный нрав. Один из итогов Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Форума – создание ассоциации «Вахта глобального наследия»10, которая будет собираться раз в год в преддверии сессий Комитета глобального наследства для подготовки и передачи членам Комитета инфы о реальном состоянии объектов, также Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал предложений по изменению и улучшению ситуации с отдельными объектами.
В 1-ый денек работы 36-й сессии Комитета глобального наследства ЮНЕСКО, директор по программкам Гринпис Рф И.Блоков в качестве представителя Форума неправительственных организаций, выступил перед Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал официальными делегатами стран-членов Комитета и обратился к ним с предложениями Форума по вопросам охраны глобального наследства. Во время сессии Комитета также были представлены резолюции Форума, которые вызвали значимый энтузиазм делегатов от государств Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал-сторон Конвенции. Представители неправительственных организаций были приглашены наблюдателями сессии Комитета глобального наследства, и могли дискуссировать с делегатами сессии все интересующие трудности. Даже в официальном заявлении Министерства зарубежных дел РФ по итогам Сессии Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Комитета упомянута работа и советы Форума: «В рамках сессии состоялся также форум ведущих интернациональных неправительственных организаций в области сохранения глобального наследства, в процессе которого был подготовлен ряд советов. Посреди главных итогов форума Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал — решение о разработке интернационального механизма по мониторингу сохранения объектов наследия» (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/newsline/981C08744E92527144257A390040D528).
Заинтересованы ли бюрократы и государства-стороны Конвенции в учете Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал позиции неправительственных организаций, сумеет ли стать сделанное объединение влиятельным актором: ответ на эти вопросы зависит не только лишь от стран и аппарата Комитета глобального наследства, от работы неправительственных организаций, да и от проф и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал независящих экспертных заключений по дилеммам и предложений по их решению, которые могут быть представлены научными институтами, в Рф – сначала институтами Русской академии. Не считая того, представители науки, используя свои способности воздействия Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал на власть, могут информировать о дилеммах объектов глобального наследства. Наибольшей эффективности независящих и проф заключений по состоянию и дилеммам объектов глобального наследства можно достигнуть через придание предложениям, вырабатываемым форумами неправительственных Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал организаций, статуса официальной позиции для рассмотрения вопросов на сессиях Комитета глобального наследства. ^ Заместо заключения


(неофициальный перевод)

Решение: 36 COM 7B.22 Озеро Байкал (Русская Федерация)

Комитет глобального наследства,

1. Исследовав документ WHC-12/36.COM/7B.Add Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал,

2. Ворачиваясь к решению 35 COM 7B.23, принятому на собственной 35-й сессии (ЮНЕСКО, 2011),

3. Отмечает с суровой озабоченностью, что разрешение на деятельность Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) было продлено до 2015 г. без принятия соответственных мер по решению трудности Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал сброса сточных вод в озеро, и призывает страну – участницу Конвенции возвратиться к обязательству, взятому ей на 34-й сессии (Бразилиа, 2010) сотворения и внедрения системы замкнутого водоснабжения к декабрю 2012 г;

4. Просит страну – участницу Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Конвенции в случае, если внедрение замкнутого водооборота не будет обеспечено к декабрю 2012 г, закрыть Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБК), и считает, что продолжающаяся деятельность БЦБК без принятия соответственных мер в связи Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал со значимым нехорошим воздействием на окружающую среду будет представлять верно определенную опасность для выдающейся универсальной ценности объекта, что определено параграфом 180 Операционного управления;

5. Приветствует усилия страны – участницы Конвенции по развитию альтернатив социально Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал-экономического развития городка Байкальск и его окружностей, но также считает, что чем подольше будет приниматься адекватное решение по решению задачи воздействия Байкальского целлюлозно-бумажного на окружающую среду, тем паче ограниченной будет эффективность этих попыток Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал;

6. ^ Дальше считает, что конфигурации в особом Законе о Байкале, которые разрешат разработку месторождений нужных ископаемых в Центральной экологической зоне, будут представлять четкую потенциальную опасность для выдающейся универсальной ценности объекта в согласовании с параграфом Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал 180 Операционного управления, и вновь припоминает о собственной жесткой позиции о том, что добыча нужных ископаемых несовместима со статусом глобального наследства;

7. ^ Также просит страну – участницу Конвенции выполнить советы совместной

реактивной мониторинговой миссии Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал центра глобального наследства и МСОП 2011 г. И, в

частности:

a) посодействовать БЦБК в получении в срочном порядке нужных инвестиций для действенного внедрения системы замкнутой системы водооборота и обеспечить, чтоб эти инвестиции Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал были применены конкретно на данные цели, а не на усиление имеющейся системы производства,

b) продолжить действенное внедрение длительной другой стратегии жизнеобеспечения городка Байкальск,

c) создать на базе положений имеющегося специального Закона Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал о Байкале полный план управления и длительное планирование для данного объекта глобального наследства, которые на сто процентов учитывают все предлагаемые проекты, включая мега-проект, предлагаемый для развития Специальной экономической зоны для туризма в Бурятии Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, для того, чтоб гарантировать, что эти проекты будут осуществляться таким макаром, чтоб они были совместимы с выдающейся универсальной ценностью и критериями целостности данного объекта. Таковой полный план управления должен также учесть варианты Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал для решения задачи воздействия, связанного с загрязнениями, поступающими в озеро от рек Верхняя Ангара и Селенга;

8. ^ Выражает свою озабоченность вероятным прямым и косвенным воздействием развития Специальной экономической туристской зоны «Ворота Байкала» и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал не считая того просит страну – участницу Конвенции представить оценку воздействия на окружающую среду, включающую оценку потенциального воздействия на выдающуюся универсальную ценность объекта в Центр глобального наследства в согласовании с параграфом 172 Операционного управления Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал;

9. ^ Выражает свою крайнюю озабоченность по поводу Федерального закона No. 365-ФЗ от 30 ноября 2011 г., который существенно ослабляет охранный статус природных заповедников и по этой причине может повлиять на выдающуюся универсальную ценность Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал объектов глобального наследства в Русской Федерации, также повторяет свою просьбу к стране – участнице Конвенции сделать надлежащие юридические меры для обеспечения высочайшего уровня охраны объектов глобального наследства на собственной местности в согласовании с параграфом 15(f Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал) Операционного управления;

10. Советует, чтоб все юридические вопросы, касающиеся природных объектов наследства в Русской Федерации, которые состоят из ООПТ федерального и регионального уровня, решались на базе всеобъятного государственного законодательства для защиты и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал управления объектов глобального природного наследства с целью обеспечения выполнения государством – участницей Конвенции собственных обязанностей по Конвенции и, не считая того, просит страну – участницу Конвенции провести семинар на высочайшем уровне для помощи в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал развитии такового законодательства при консультациях с Центром глобального наследства и МСОП;

11. ^ Не считая того просит страну – участницу Конвенции представить в Центр глобального наследства к 1 февраля 2013 г., отчет о состоянии сохранности всех Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал составляющих ООПТ объекта, включая Забайкальский и Прибайкальский национальные парки, также по выполнению пт, изложенных выше, для исследования Комитетом глобального наследства на собственной 37-й сессии в 2013 г, с целью рассмотрения, при отсутствии значимого прогресса Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, включения объекта в Перечень «Всемирное наследство под угрозой».

1 Конвенция принята в Вене, 23 мая 1969 г. Наша родина присоединилась 29 апреля 1986 г.

2 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 г. № 8596-XI

3 Утомившись ЮНЕСКО (Лондон Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, 16 ноября 1945 года)

4 В этой связи русская сторона, в том числе и представители органов власти, должны принимать претензии государств-сторон Конвенции в отношении объектов, расположенных на местности Рф, как обоснованные требования в отношении «всемирных универсальных Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал ценностей».

5 Словари и энциклопедии на Академике, 25.07.2012. http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14085

6 Центр публичной инфы, 11.02.2010. http://newcpi.wmtest.ru/2010/02/11/7523

7 Проект строительства нефтепровода у берегов озера Байкал также не раз Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал врубался в повестку денька сессий Комитета глобального наследства ЮНЕСКО. А именно в феврале 2001 г. «Комитет обратился с просьбой к Государству-участнику (Рф) срочно дать ответ на обозначенные вопросы, лучше до 1 февраля 2002 года, и в особенности Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал объяснить ситуацию относительно планов прокладки газопровода и нефтепровода в Китай, также оценить возможное воздействие обозначенных проектов на целостность Участка мирового наследия». На 29 сессии Комитета в июле 2005 г. (г. Дурбан, ЮАР Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал) Комитет глобального наследства безотступно просил органы гос власти Русской Федерации принять все меры по недопущению опасности объекту глобального наследства «Озеро Байкал», и направил внимание на возможность перевода озера Байкал в Перечень объектов глобального наследства Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал в угрозы. П.7 резолюции 29 СОМ 7В.19 Комитета глобального наследства говорит: «Комитет глобального наследства выражает озабоченность по поводу вероятного негативного воздействия предложенного нового маршрута нефте- и газопровода на объект, представляющий из себя Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал выдающуюся общемировую ценность, и считает, что, в согласовании со статей 180 b Практического управления, проведение нефтепровода по местности водосборного бассейна озера Байкал и главных притоков создаст предпосылки для включения озера Байкал в Перечень объектов Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал глобального наследства под угрозой».

Инструменты воздействия Комитета глобального наследства могут включать и конкретные воззвания в адресок первых лиц страны; но, применение такового инструмента стопроцентно находится в зависимости от личной решимости Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал председателя Комитета, которая, непременно, непременно доказана решением Комитета. В 2006 г., когда решалась судьба маршрута нефтепровода ВСТО, председатель Комитета глобального наследства Ина Марчюлените обратилась с письмом к Президенту Рф. Ниже приводятся цитаты из данного Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал воззвания.

«Председатель Комитета глобального наследства

№39/2006, Париж, 10 марта 2006 г.

Его Превосходительству Владимиру Путину

Президенту Русской Федерации

… Во время собственной 29 Сессии, проходившей в г.Дурбан, ЮАР в июле 2005 г., Комитет глобального наследства выделил, что предлагаемый маршрут Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал такового проекта через местность объекта либо в конкретной близости от него создаст прецедент для включения объекта в Перечень глобального наследства под опасностью в согласовании со статьей 180b Операционного управления. Это сообщение было передано заместителю Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал министра природных ресурсов Валентину Степанкову во время встречи, проведенной в Москве 31 октября 2005 г. с профессионалами из Центра глобального наследства ЮНЕСКО и МСОП, также было повторено премьер-министру Русской Федерации г Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал-ну Мише Фрадкову в письме, посланном Генеральным директором ЮНЕСКО 22 декабря 2005 г.

1 февраля 2006 г. Центр глобального наследства получил отчет от неизменной делегации Русской Федерации в ЮНЕСКО, утверждающий, что 24 января 2006 г. экспертная комиссия, ответственная Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал за Муниципальную экологическую оценку трассы предлагаемого трубопровода, пришла к заключению о том, что «предлагаемая трасса трубопроводной системы представляет огромную потенциальную опасность нанесения экологического вреда озеру Байкал - объекту глобального природного наследства в Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал случае реализации этого проекта на местности водосборного бассейна озера». В докладе утверждается, что экспертная комиссия приняла свое решение квалифицированным большинством 43 из 52 членов экспертной комиссии, и что решение вступит в легитимную силу после его Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал утверждения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которое, согласно докладу, ожидалось со денька на денек. Все же, 7 февраля ЮНЕСКО получило информацию о том, что Ростехнадзор не только лишь не Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал утвердил результаты, но к тому же решил прирастить период Гос экологической оценки и добавил в состав комиссии дополнительных профессионалов. 9 февраля 2006 г. Центр глобального наследства направил письмо Министру природных ресурсов г-ну Юрию Трутневу Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал, попросив объяснений такового решения. На сегодня ответа на письмо не получено.

В текущее время Центр глобального наследства располагает информацией о том, что 1 марта 2006 г. расширенная экспертная комиссия признала допустимым предлагаемый маршрут, и Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал что это решение было утверждено Ростехнадзором. ЮНЕСКО получило также сообщения неправительственных организаций об определенных нарушениях в процедурах, приведших к этому решению.

Будучи председателем Комитета глобального наследства, я желала бы выразить свое чрезвычайное Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал беспокойство по поводу такового развития событий, которое делает потенциальную опасность выдающейся универсальной ценности объекта и которое может привести к решению Комитета о включении объекта в Перечень глобального наследства под опасностью Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал на 30-й Сессии в Вильнюсе, Литва. Потому я желала бы внушительно просить Вас пересмотреть предлагаемый маршрут трубопровода, принимая во внимание статус озера Байкал, как объекта глобального наследства и беря во внимание обязательства Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал Русской Федерации по сохранению объекта глобального наследства - озера Байкал для сегодняшнего и будущих поколений в согласовании с Конвенцией 1972 года о глобальном наследии».

8 Тут и дальше в этом разделе – по материалам доклада СО РАН для Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал представления Президенту РФ в согласовании с его поручением от 26 апреля 2006 года от имени Русской академии предложений по

программке «Эколого-экономическое обоснование нефтепровода Восточная Сибирь — Тихий океан на участке Байкальской природной местности (вариант Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал вне водосборной площади озера Байкал)» .

9 РЕЗОЛЮЦИЯ СПБ/3: Доступ к инфы в контексте Конвенции по Глобальному наследству. http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/forest/world-heritage/Resolutions_rus.pdf


10 РЕЗОЛЮЦИЯ СПБ/1: World Heritage Watch Использование статуса объекта всемирного наследия для сохранения озера Байкал. http://www.greenpeace.org/russia/Global/russia/report/forest/world-heritage/Resolutions_rus.pdf




ispolzuya-formulu-dlya-maksimalnih-kasatelnih-napryazhenij-mozhem-zapisat-uslovie-prochnosti-pri-kruchenii.html
ispolzuya-normativno-pravovie-akti-dajte-ponyatie-grazhdansko-pravovoj-otvetstvennosti-videlite-vidi-i-usloviya-vozniknoveniya-deliktnoj-otvetstvennosti.html
ispolzuya-osnovnoj-zakon-dinamiki-vrashatelnogo-dvizheniya-pokazhite-chto-pri-malih-uglah-otkloneniya-on-sovershaet-garmonicheskie-kolebaniya.html